Durante este mes se ha desarrollado una movilización que ha integrado a varios grupos sociales, comerciantes, docentes, estudiantes, indígenas, políticos, y comunidad en general de los cuatro municipios del Valle de Sibundoy (San Francisco, Sibundoy, Colón y Santiago) y que esta de acuerdo con el proyecto de rectifiación y pavimientación de la vía Santiago - el Encano, que según nuestra labor informativa, es la mayoría. Para quienes no conocen este trayecto, la vía Santiago - El Encano, es la entrada a nuestro departamento desde Nariño. El trayecto entre el corregimiento del Encano y Santiago, es una carretera destapada, con trochas y huecos.
El Estado ha dispuesto una inversión para rectificar y pavimentar esta carretera, pero, existen una acción popular, que pretende destinar estos recursos a la variante Santiago - El Encano (otro proyecto), pero no cuenta con una serie de requerimientos y estudios. De tal manera, que la comunidad del Valle de Sibundoy, Putumayo y Nariño nos encontramos a la expectativa por la decisión del juez y que esta obra sea una realidad. Si estan interesados en conocer detalles los invito a visitar: www.valledesibundoy.com.
1 comentario:
Carta abierta a la opinión pública:
LAS DIFERENCIAS DE LA VIA SANTIAGO EL ENCANO HAY QUE DEBATIRLAS CON ALTURA
Y CON ARGUMENTOS VALIDAMENTE SUSTENTADOS
Como la opinión pública conoce, se han suscitado diferentes debates y discusiones en torno a la problemática de la vía Santiago – El Encano, sobre dos puntos de vista: La Rectificación y Pavimentación de la VIA ACTUAL y la alternativa de construcción de LA VARIANTE, la cual personalmente he venido respaldando desde hace años.
Ante tan variadas opiniones respecto a esta compleja problemática, se ha tergiversado o mal entendido mi punto de vista, el cual deseo aclarar en los siguientes aspectos:
1. SOBRE LA VÍA ACTUAL, No me he opuesto ni soy enemigo del “MANTENIMIENTO” de la vía actual, puesto que es obligación del Gobierno Nacional el mantenimiento y mejora de las vías nacionales (ver ediciones del 5 y 31 de Dbre de 2006 - periódico EL PUTUMAYO). Sin embargo todo los que transitan por esta vía pueden entender la envergadura del peligro de pavimentar un antiguo camino convertido en carreteable hace 70 años, sin estudios previos de diseño ni de impacto ambiental, con mas de 460 curvas y con pendientes sostenidas que alcanzan el 12%.
Adicionalmente se vislumbran serios peligros ecológicos como son el secamiento de los nacimientos de agua del páramo por el aumento del tráfico lo cual incide en la compactación del suelo que obstruiría y secaría numerosas fuentes de agua que abastecen la laguna de la cocha; adicionando la contaminación por la emisión de gases tóxicos que expelen los vehículos.
También es importante aclarar que no existen estudios de diseño para la circulación permanente de vehículos pesados -si es que las tractomulas logran pasar las curvas y pendientes existentes- para INTENTAR cumplir con las especificaciones que exige la ley 105 sobre carreteras transversales; tampoco existen estudios ambientales (Ley 99) para poder remover las 747 mil toneladas de tierra y escombros para ampliar la vía actual y destruir las 34.7 hectáreas de biomasa y vegetación del páramo de este trayecto.
2. SOBRE LA VARIANTE, es muy importante manifestar que hasta la fecha se han invertido más de 1.100 millones de pesos en estudios sobre Diagnóstico Ambiental, Fase III e Impacto Ambiental necesarios para demostrar la viabilidad de la VARIANTE. Adicionalmente, visionarios de Nariño y algunos del Putumayo están apoyando este proyecto, así: Por Nariño la Gobernación y Diputados de Nariño, la Cámara de Comercio de Pasto, el Grupo empresarial VISIÓN NARIÑO, la Asociación de Camioneros de Colombia y algunos Ingenieros, Abogados y Economistas. Por el Putumayo: La Sociedad Putumayence de Ingenieros y Arquitectos, la ciudadanía y mandatarios como los actuales Alcaldes de Santiago, Sibundoy y San Francisco que también apoyan la VARIANTE en más de 36 documentos firmados que reposan en mi poder y en el Juzgado Segundo Administrativo de Pasto donde cursa la ACCION POPULAR, fuera de lo que el Sr. Gobernador del Putumayo manifiesta en algunos apartes de un oficio del 26 de febrero de este año, en donde sobre el tema dice “… pueden surgir opiniones que en nada comprometen nuestra posición institucional, además no es nuestro interés generar enfrentamientos entre sectores sociales que en últimas buscan un mismo propósito” con lo cual estoy totalmente de acuerdo, y finaliza diciendo “..expreso mi voluntad para que avancemos en una satisfactoria y eficiente unidad de esfuerzos…”.
3. SOBRE EL CORREDOR INTERMODAL:TUMACO-BELEN DO PARA: Es conocido por muchos profesionales el interés que ha demostrado el hermano país del Brazil por apoyar proyectos viables que le permitan comercializar sus productos con las naciones del pacífico. El proyecto por Colombia es la construcción de un CORREDOR INTERMODAL, que es apoyado tanto por el gobierno del Brasil como por el B.I.D. Una carretera competitiva nos brindaría la oportunidad de hacer frente a los inevitables retos económicos que traerán los tratados de libre comercio del T.L.C. y el ALCA y los innumerables beneficios tecnológicos, económicos y sociales a las comunidades que viven en la región fronteriza sur colombiana de los Departamentos de Nariño, Putumayo, Caquetá y Amazonas.
4. SOBRE LA ACCIÓN POPULAR: Si es cierto que he apoyado esta acción Constitucional la cual en esencia defiende son los páramos y humedales, concretamente se desea proteger el PÁRAMO DEL BORDONCILLO fuente de recarga hídrica y nacimiento de aguas que alimentan algunos acueductos así como la Laguna de La Cocha, que se vería gravemente perjudicada al rectificar y pavimentar una vía por un sector topográfico abrupto y montañoso, que no permite cumplir las Leyes 105 y 99 de 1993 sobre diseño de vías y Licencia Ambiental.
Sobre esta fui llamado a declarar como testigo y bajo juramento de todo lo que se, he estudiado y trabajado por el proyecto de las variantes. Así se lo puede constatar con el testimonio que reposa en el Juzgado Segundo Administrativo de Pasto.
Si es cierta la existencia de incentivos establecidos por Ley 472 de 1998 y sentencia C-459 de 2004 de la Corte Constitucional en caso de que se falle a favor de la variante. El monto de tales incentivos los determina el Sr Juez como persona idónea que es y con potestad para decidir sin perjuicio del patrimonio nacional. Sobre esto, se ha manifestado públicamente y por escrito el deseo de que en el supuesto caso que se dé, se invierta en la construcción de la variante. (ver edición del 9 de Febrero de 2007 en el periódico EL PUTUMAYO)
Para concluir aclaro que mi punto de vista objetivo es que una alternativa inmediata, antitécnica y facilista no es la solución a tales retos competitivos, que de realizarse lamentarán las futuras generaciones y que es necesario unir esfuerzos por el desarrollo de nuestro querido Putumayo, que hace parte de la región fronteriza sur colombiana en donde nacimos, crecimos y trabajamos, evitando los molestos enfrentamientos verbales poco o nada civilizados en sitios de discusión pública que solo convierten esta lucha en un problema personal; mas bien se debe procurar llegar a acuerdos que permitan, que los 87 mil millones certificados por el Ministerio de Hacienda para la vía Tumaco-Mocoa, se inviertan en beneficio de las dos alternativas, como es el mantenimiento de la vía actual y la construcción de la variante, y así se evite el detrimento ambiental y patrimonial en una vía que técnica, ambiental, social y legalmente se ha demostrando que no es viable.
LO CIERTO ES QUE HASTA EL MOMENTO NADIE HA MANIFESTADO QUE LA VARIANTE ENCANO-SANTIAGO NO ES LA MEJOR OPCIÓN.
Mg. Franco Romo Lucero
Presidente Comité variantes Encano-Santiago y San Francisco-Mocoa
Publicar un comentario